Павел Гуров

Лайфхак, если хотите быстро впасть в депрессию когда общаетесь с ИИ, то добавляйте к промпту: “оцени честно идею…”

Я программист и часто и много смотрю на всякий код. волей-неволей потихоньку моя интуиция подсказывает, что вот этот код вот так писать не нужно, там будет много багов и этот код скоро изменится. А какой-то код, напротив, выглядит очень надежным и я вполне уверен, что еще ближайшие годы его не будут менять. Лет 5 назад я начинал небольшой пет-проект, который позволяет детектировать и подсвечивать хрупкие участки кода, я его делал, но понял, что работы там непочатый край и забросил это дело.

В общем полгода назад я наткнулся на библиотеку, которая рисует то, как строки в репозитории умирают с течением времени, прогнал на репозитории vscode и получил красивый график: t.me/pgurov_channel/725 .

Я опубликовал этот красивый график так же в Линкедине, получил всякие комментарии. Среди комментариев был один, где один чувак сказал, что было бы неплохо рисовать прям в vscode - сколько времени проживёт тот или иной код. Тут я понял, что если стряхнуть пыль со старого проекта, взять эту либу и ИИ, то можно замутить расширение для vscode, которое будет предсказывать время жизни для строк. Думал обучу какой-нить XGBoost и дело в шляпе.

Сказано-сделано. Начал ковырять и потихоньку доковырял до идеи, чтобы сделать анализ выживаемости кода. Представлять словно строка - это пациент и когда строку удалили - то пациент как бы умер. Распарсить миллионы строк кода с гитхаба и натянуть на всё это дело статистический анализ выживаемости, который применяют к реальным пациентам для разных целей (например, изучение лекарств и тд).

В общем распарсил кучу очень больших репозиториев с длинной историей (сфокисировался на typescript, так как его хорошо знаю), запихал всё в clickhause и начал крутить так и сяк. Использовал анализ Кокса, оценку Каплана — Мейера и другое. За несколько месяцев работы я получил большую портянку всяких данных, даже прототип расширения написал, но не опубликовал. Потом подумал, что в принципе тянет на научную работу. Хорошенько погуглил, и оказалось, что такой подход к строкам применён впервые. Тогда я напряг ИИ и сделал статью для публикации, так как получил всякие интересные и полезные числа, да и подход свежий. Опубликовал на arXiv.org и еще отправил в журнат EMSE - там как раз всякие такие статьи. Пока ждал рецензии, один ученый нашел мою статью и лично написал. Мы пообщались, он похвалил подход. Немного попереписывались, но потом нашел статью, где тоже так строку представляли как пациента, но у них там был слабый анализ. В общем 3 месяца ревьювели, но отказали в публикации. Рецензенты сказали, что тема клёвая, интересно, однако слишком много материала и оформлено плохо, что данные и выводы перемешаны и отказали в публикации. Там у меня было где-то 15 признаков строки кода и 5 давали интересные результаты.

Тогда я решил убрать всё лишнее, переписать и подготовить материал к конференции. Благо, пока там на ревью статья была, я там еще кое-что улучшил.

ОДНАКО, на днях я нашел одну ошибку в коде, которая нивелируют пару важных интересных признаков (печалька), которые я нашел. То есть фактически, осталось 2 признака и не самые интересные. Получается - результаты уже не тянут на статью и расширение для vscode на этом не состряпаешь, так как подсказки будут тухлые. Грусть-печаль-тоска… сейчас есть еще пара идей, проверю их, но надежды нет.

Интересно, что рецензенты ошибку не нашли и сам тоже её не сразу увидел.

Вот ссылка на препринт, если кому интересно: arxiv.org/abs/2606.04993

Вау. Мой воздушный терменвокс добавили в рассылку The New York Times:

I never thought I’d actually get to play one myself. Now comes the Air Theremin , which uses your computer’s webcam to read your hand positions and translate them into the theremin’s subaqueous tones. Once you’ve had your fill, check out the French musician Charlotte Dubois playing an elegant version of “Sweet Dreams (Are Made of This) .”

nytimes.com/2026/09/16/briefing/16-the-good…

А я смотрю, что откуда-то пачка запросов на сервер пошла.